Obowiązki Redaktorów
Uczciwość i niezależność redakcyjna
Redaktorzy oceniają przesłane manuskrypty wyłącznie na podstawie ich zasług akademickich (ważność, oryginalność, ważność, jasność badania) i jego znaczenie dla zakresu czasopisma, bez względu na rasę autorów, płeć, orientację seksualną, pochodzenie etniczne, obywatelstwo, przekonania religijne, filozofię polityczną lub przynależność instytucjonalną. Decyzje o redagowaniu i publikowaniu nie są określane przez politykę rządów lub innych agencji spoza samego czasopisma. Redaktor Naczelny ma pełną władzę nad całą treścią redakcyjną czasopisma i terminem publikacji tej treści.
Poufność
Redaktorzy i redakcja nie ujawnią żadnych informacji o przesłanym manuskrypcie nikomu innemu niż odpowiedni autor, recenzenci, potencjalni recenzenci, inni doradcy redakcyjni i wydawca, w zależności od przypadku.
Ujawnianie i konflikty interesów
Redaktorzy i członkowie redakcji nie będą wykorzystywać niepublikowanych informacji ujawnionych w przesłanym manuskrypcie do własnych celów badawczych bez wyraźnej pisemnej zgody autorów. Uprzywilejowane informacje lub pomysły uzyskane przez redaktorów w wyniku obsługi manuskryptu będą traktowane jako poufne i nie będą wykorzystywane dla ich osobistej korzyści. Redaktorzy wycofają się z rozpatrywania manuskryptów, w których mają konflikty interesów wynikające z konkurencyjnych, współpracy lub innych relacji / połączeń z którymkolwiek z autorów, firm lub instytucji związanych z artykułami; zamiast tego poproszą innego członka redakcji o obsługę manuskryptu.
Decyzje o publikacji
Redakcja zapewnia, że wszystkie przesłane manuskrypty są rozpatrywane do publikacji, podlegają wzajemnej ocenie przez, co najmniej dwóch recenzentów, którzy są ekspertami w tej dziedzinie. Redaktor Naczelny jest odpowiedzialny za podjęcie decyzji, który z manuskryptów zgłoszonych do czasopisma zostanie opublikowany, w oparciu o zatwierdzenie danego dzieła, jego znaczenie dla badaczy i czytelników, komentarze recenzentów oraz takie wymogi prawne, jakie obowiązują obecnie w odniesieniu do zniesławienia, naruszenia praw autorskich i plagiatu. Redaktor Naczelny może naradzić się z innymi redaktorami lub recenzentami w podejmowaniu tej decyzji.
Zaangażowanie i współpraca w dochodzeniach
Redaktorzy (w połączeniu z wydawcą i/lub społeczeństwem) podejmą responsywne środki, gdy zostaną zgłoszone obawy etyczne w odniesieniu do przesłanego manuskryptu lub opublikowanego artykułu. Każdy zgłoszony akt nieetycznego zachowania wydawniczego zostanie zbadany, nawet jeśli zostanie odkryty po latach od publikacji.
Obowiązki recenzentów
Wkład w decyzje redakcyjne
Recenzja wzajemna pomaga redaktorom w podejmowaniu decyzji redakcyjnych i, poprzez komunikację redakcyjną z autorami, może pomóc autorom w ulepszaniu ich manuskryptów. Recenzja jest istotnym elementem formalnej komunikacji naukowej i leży w centrum wysiłków naukowych.
Szybkość
Każdy zaproszony recenzent, który uważa, że nie jest kompetentny do przeglądu badań zgłoszonych w manuskrypcie lub wie, że jego szybka recenzja będzie niemożliwa, powinien natychmiast powiadomić redaktorów i odrzucić zaproszenie do przeglądu, aby można było skontaktować się z alternatywnymi recenzentami.
Poufność
Wszelkie manuskrypty otrzymane do przeglądu są poufnymi dokumentami i muszą być traktowane jako takie; nie mogą być pokazywane ani omawiane z innymi, chyba że zostały upoważnione przez Redaktora Naczelnego (który zrobiłby to tylko w wyjątkowych i szczególnych okolicznościach). Dotyczy to również zaproszonych recenzentów, którzy odrzucają zaproszenie do recenzji.
Standardy obiektywizmu
Przeglądy powinny być prowadzone obiektywnie, a obserwacje sformułowane wyraźnie za pomocą argumentów wspierających, aby autorzy mogli ich użyć do ulepszenia manuskryptu. Osobista krytyka autorów jest nieodpowiednia.
Potwierdzenie źródeł
Recenzenci powinni zidentyfikować odpowiednie opublikowane prace, które nie zostały przytoczone przez autorów. Każdemu oświadczeniu, które jest spostrzeżeniem, wyprowadzeniem lub argumentem, które zostały zgłoszone w poprzednich publikacjach, powinno towarzyszyć odpowiednie cytowanie. Recenzent powinien również powiadomić redaktorów o znaczącym podobieństwie lub nakładaniu się między rozpatrywanym manuskryptem, a każdym innym manuskryptem (opublikowanym lub nieopublikowanym), o którym mają osobistą wiedzę.
Ujawnianie i konflikty interesów
Każdy zaproszony recenzent, który ma konflikt interesów wynikający z relacji konkurencyjnych, współpracy lub innych powiązań z którymkolwiek z autorów, firm lub instytucji powiązanych z manuskryptem i opisanym w nim dziełem, powinien niezwłocznie powiadomić o tym redaktorów, aby ogłosić konflikt interesów i odrzucić zaproszenie do recenzji, co umożliwi kontakt z innymi recenzentami.
Niepublikowany materiał ujawniony w przesłanym manuskrypcie nie może być wykorzystany w badaniach własnych recenzenta bez wyraźnej pisemnej zgody autorów. Uprzywilejowane informacje lub pomysły uzyskane w drodze wzajemnej oceny muszą być traktowane jako poufne i nie są wykorzystywane dla osobistej korzyści recenzenta. Dotyczy to również zaproszonych recenzentów, którzy odrzucają zaproszenie do recenzji.
Obowiązki autorów
Standardy raportowania
Autorzy badań oryginalnych powinni przedstawić dokładny opis wykonanej pracy i wyników, a następnie obiektywne omówienie znaczenia pracy. Manuskrypt powinien zawierać wystarczające szczegóły i odniesienia, aby umożliwić innym powtórzenie dzieła. Artykuły przeglądowe powinny być dokładne, obiektywne i wyczerpujące, podczas gdy redakcyjna „opinia” lub elementy perspektywiczne powinny być jasno określone jako takie. Nieuczciwe lub świadomie niedokładne stwierdzenia stanowią nieetyczne zachowanie i są niedopuszczalne.
Dostęp do danych i ich przechowywanie
Autorzy mogą zostać poproszeni o dostarczenie surowych danych z ich badania wraz z manuskryptem do przeglądu redakcyjnego i powinni być przygotowani do publicznego udostępnienia danych, jeśli to możliwe. W każdym przypadku autorzy powinni zapewnić dostępność takich danych innym właściwym specjalistom przez co najmniej 10 lat po publikacji (najlepiej za pośrednictwem instytucjonalnego lub opartego na osobie repozytorium danych lub innego centrum danych), pod warunkiem że poufność uczestników może być chroniona, a prawa dotyczące danych zastrzeżonych nie wykluczają ich ujawnienia.
Oryginalność i plagiat
Autorzy powinni upewnić się, że napisali i złożyli tylko całkowicie oryginalne prace, a jeśli wykorzystali utwór i/lub słowa innych, że zostało to odpowiednio przytoczone. Należy również przytoczyć publikacje, które miały wpływ na określenie charakteru pracy zgłoszonej w manuskrypcie. Plagiat przybiera różne formy, od „odejścia” z pracy innej jako własnej autorki, po kopiowanie lub parafrazowanie pokaźnych części pracy innej (bez przypisywania), po twierdzenie wyników badań przeprowadzonych przez innych. Plagiat we wszystkich jego formach stanowi nieetyczne zachowania wydawnicze i jest niedopuszczalny.
Wielokrotne, zduplikowane, zbędne lub jednoczesne przesyłanie/publikowanie
Prace opisujące zasadniczo te same badania nie powinny być publikowane w więcej niż jednym czasopiśmie lub publikacji pierwotnej. Dlatego autorzy nie powinni zgłaszać do rozpatrzenia manuskryptu, który został już opublikowany w innym czasopiśmie. Złożenie manuskryptu równolegle do więcej niż jednego czasopisma jest nieetycznym zachowaniem wydawniczym i niedopuszczalnym.
Publikacja niektórych rodzajów artykułów (takich jak wytyczne kliniczne, tłumaczenia) w więcej niż jednym czasopiśmie jest czasami uzasadniona, pod warunkiem spełnienia pewnych warunków. Autorzy i redaktorzy danych czasopism muszą wyrazić zgodę na wtórną publikację, która musi odzwierciedlać te same dane i interpretację dokumentu pierwotnego. Główne odniesienie należy przytoczyć w publikacji wtórnej.
Autorstwo manuskryptu
Tylko osoby, które spełniają te kryteria autorstwa, powinny być wymienione jako autorzy w manuskrypcie, ponieważ muszą być w stanie wziąć publiczną odpowiedzialność za treść: (i) wniosły znaczący wkład w koncepcję, projekt, wykonanie, pozyskiwanie danych lub analizę / interpretację badania; oraz (ii) opracowały manuskrypt lub zrewidowały go krytycznie dla ważnych treści intelektualnych; oraz (iii) widziały i zatwierdziły ostateczną wersję artykułu i zgodziły się na jej przesłanie do publikacji. Wszystkie osoby, które wniosły znaczący wkład w pracę zgłoszoną w manuskrypcie (takie jak pomoc techniczna, pomoc w pisaniu i edycji, ogólne wsparcie), ale które nie spełniają kryteriów autorstwa, nie mogą być wymienione jako autor, ale powinny zostać uznane w sekcji „Potwierdzenia” po ich pisemnej zgodzie na uzyskanie, jak zostało to uzyskane. Odpowiedni autor powinien upewnić się, że wszyscy odpowiedni współautorzy (zgodnie z powyższą definicją) i żaden nieodpowiedni współautor zostanie włączony do listy autorów i zweryfikowani, czy wszyscy współautorzy widzieli i zatwierdzili ostateczną wersję manuskryptu i zgodzili się na jego przesłanie do publikacji.
Ujawnianie i konflikty interesów
Autorzy powinni – na jak najwcześniejszym etapie (zazwyczaj poprzez przesłanie formularza ujawnienia w momencie złożenia i włączenia oświadczenia do manuskryptu) – ujawnić wszelkie konflikty interesów, które mogą być interpretowane jako mające wpływ na wyniki lub ich interpretację w manuskrypcie. Przykłady potencjalnych konfliktów interesów, które powinny zostać ujawnione, obejmują takie finansowe, jak honoraria, granty edukacyjne lub inne finansowanie, udział w biurach prelegentów, członkostwo, zatrudnienie, doradztwo, własność akcji lub inne udziały kapitałowe oraz płatne zeznania ekspertów lub ustalenia dotyczące licencjonowania patentów, a także niefinansowe, takie jak relacje osobiste lub zawodowe, powiązania, wiedza lub przekonania w temacie lub materiałach omawianych w manuskrypcie. Wszystkie źródła wsparcia finansowego dla prac powinny zostać ujawnione (w tym numer dotacji lub inny numer referencyjny, jeśli taki istnieje).
Potwierdzenie źródeł
Autorzy powinni zapewnić, że właściwie uznali pracę innych, a także powinni powoływać się na publikacje, które miały wpływ na określenie charakteru zgłoszonej pracy. Informacje uzyskane prywatnie (z rozmowy, korespondencji lub dyskusji ze stronami trzecimi) nie mogą być wykorzystywane ani zgłaszane bez wyraźnej, pisemnej zgody źródła. Autorzy nie powinni wykorzystywać informacji uzyskanych w trakcie świadczenia usług poufnych, takich jak wykonywanie manuskryptów lub wniosków o dotacje, chyba że uzyskali wyraźną pisemną zgodę autora (autorów) pracy zaangażowanej w te usługi.
Zagrożenia i przedmioty ludzkie lub zwierzęce
Jeśli praca obejmuje chemikalia, procedury lub sprzęt, które mają jakiekolwiek nietypowe zagrożenia nieodłącznie związane z ich stosowaniem, autorzy muszą wyraźnie zidentyfikować je w manuskrypcie. Jeśli praca obejmuje wykorzystywanie zwierząt lub uczestników, autorzy powinni zapewnić, że wszystkie procedury zostały wykonane zgodnie z odpowiednimi przepisami i wytycznymi instytucjonalnymi oraz że odpowiedni komitet(-y) instytucjonalny(-e) je zatwierdził; manuskrypt powinien zawierać oświadczenie w tym zakresie. Autorzy powinni również zawrzeć w manuskrypcie oświadczenie, że uzyskano świadomą zgodę na eksperymenty z uczestnikami. Należy zawsze przestrzegać praw do prywatności uczestników.
Recenzja ekspercka
Autorzy są zobowiązani do udziału w procesie wzajemnej oceny i pełnej współpracy, niezwłocznie odpowiadając na prośby redaktorów o surowe dane, wyjaśnienia i zatwierdzenie etyki, zgody pacjentów i pozwolenia na prawa autorskie. W przypadku pierwszej decyzji „konieczne rewizje” autorzy powinni systematycznie odpowiadać na komentarze recenzentów, punkt po punkcie, a w odpowiednim czasie, przeglądać i ponownie przesyłać swój manuskrypt do czasopisma w podanym terminie.